Dwa samochody osobowe zderzyły się w poniedziałek w al. Szucha. Kierowcą jednego z nich był sędzia Trybunału Konstytucyjnego. Gdy policja chciała zbadać jego trzeźwość alkomatem, zasłonił się immunitetem.

Do kolizji doszło w poniedziałek, 20 listopada, około godz. 10.20 w al. Szucha, przy której ma siedzibę Trybunał Konstytucyjny. Zderzyły się dwa mercedesy. Nikt nie został ranny, ale jeden z kierowców odniósł lekkie obrażenia. Został przebadany w karetce pogotowia przez przybyły na miejsce zespół ratownictwa medycznego. Nie wymagał hospitalizacji.

W takich przypadkach policja standardowo sprawdza trzeźwość kierujących. Po kolizji w al. Szucha Komenda Stołeczna Policji poinformowała dziennikarzy, że jeden z uczestników zdarzenia odmówił badania alkomatem. Oświadczył funkcjonariuszom, że ma immunitet przysługujący sędziemu Trybunału Konstytucyjnego. Jak relacjonował z miejsca zdarzenia reporter portalu TVN Warszawa Artur Węgrzynowicz, do siedziby TK wszedł policjant z drogówki. Niósł jakieś dokumenty. Czy sędzia nie chciał poddać się badaniu alkomatem, ponieważ prowadził samochód na "podwójnym gazie"?

Twoja przeglądarka nie ma włączonej obsługi JavaScript

Wypróbuj prenumeratę cyfrową Wyborczej

Pełne korzystanie z serwisu wymaga włączonego w Twojej przeglądarce JavaScript oraz innych technologii służących do mierzenia liczby przeczytanych artykułów.
Możesz włączyć akceptację skryptów w ustawieniach Twojej przeglądarki.
Sprawdź regulamin i politykę prywatności.

Bartosz T. Wieliński
Czytaj teraz
Więcej
    Komentarze
    Jerzego Sthura prawackie wieprze chciały ukrzyżować, a tu cisza.
    @kordyb
    Płyń szumowino.
    już oceniałe(a)ś
    54
    2
    @kordyb
    W ścieku twoje miejsce. Nieładnie dawać sobie samemu łapkę w górę.
    już oceniałe(a)ś
    44
    2
    @kordyb
    Gamoniu, pan Stuhr wydmuchal 0, 7 promilla, co oznacza około dwoch lampek wina. W Anglii to dopuszczalna ilość alkoholu. Ty, cwoku, piszesz "najebany jak szpadel". Przypuszczam, że co rano po jednym Harnasiu, jesteś bardziej najebany, bo nie trzeźwiejesz. Jesli ten gosc z "TK" był trzeźwy, to co mu szkodziło dmuchnąć w prawidłowy alkomat? Po co się powoływał na immunitet?
    już oceniałe(a)ś
    73
    1
    @Leo767
    Bo był na podwójnym gazie , ale fakt obeszli sie z naszym Jerzym zbyt ostro .
    już oceniałe(a)ś
    24
    0
    @sud
    czyli dla nhaszego jerzego specjalne traktowanie?
    już oceniałe(a)ś
    0
    39
    @kordyb
    Nie widzisz ćwoku, że specjalne traktowanie dotyczy tego niedojdy sędziego? Uważaj, bo tobie ta żyłka zaraz pęknie, tak się pienisz na forum.
    już oceniałe(a)ś
    41
    0
    @Tarantoga
    Bardzo przepraszam, ten drugi kciuk w górę u @kordyb to efekt omskniętego palca na małych klawiszkach telefonu. Miało być w dół.
    już oceniałe(a)ś
    15
    0
    @kordyb
    Bardzo przepraszam za czwarty kciuk w górę. Komentowanie w trakcie podróży komunikacją miejską daje takie kiksy, niestety.
    miau
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @kordyb
    Dokładnie odwrotnie!
    już oceniałe(a)ś
    6
    0
    @Vito(ld)60
    Masz rację bo odmowa zawsze budzi wątpliwości.
    już oceniałe(a)ś
    1
    1
    Zlikwidować wszelkie immunitety!Ucieczka z miejsca wypadku,lub kolizji powinna oznaczać,że sprawca miał we krwi 3 promile alkoholu!Koniec świętych krów!Sochański już wcześniej dał się poznać jako człowiek mały,miałki,niegodny zaufania!
    @prenumeratorzy@gmail.com
    W przypadku zlapania "na gorącym" immunitet nie obowiązuje. Niestety ludzie objęci immunitetem czują się bezkarni a policja nie chce ryzykować. "Sedzia" mógł dać się zbadać, wszak "niewinni nie mają się czego obawiać" jak glosil PiS. Odmoeił, czyli przyznał się do winy.
    już oceniałe(a)ś
    38
    2
    @prenumeratorzy@gmail.com
    W Australii urzędujący parlamentarzyście nie raz szli do kicia za jazdę na podwójnym gazie widać da się
    już oceniałe(a)ś
    16
    0
    @prenumeratorzy@gmail.com
    Skąd to zdziwienie?
    Pan sędzia TK zachował się jak typowa piSSda
    już oceniałe(a)ś
    11
    0
    @prenumeratorzy@gmail.com
    To jest wyjątkowo cwana menda.
    On cały czas czujnie obserwuje skąd wiatr wieje aby nie przegapić momentu na kolejną voltę.
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @prenumeratorzy@gmail.com
    Immunitet nie powinien dotyczyć przestępstw pospolitych. Powinien dotyczyć spraw związanych z pracą sędziego lub posła.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    @prenumeratorzy@gmail.com
    Gdyby znieść immunitety PiS już miał by swoją konstytucję. Zaczęli by od uwięzienia Grodzkiego na podstawie pomówień.
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Fascynujące. Serio immunitet zabrania wykonania testu trzeźwości?? Rozumiem brak zgody na zatrzymanie, ma to sens, choć mocno obecnie nadwyrężany. Ale nie można dmuchać?? Bo co?? A żona nie narzeka na zakaz dmuchania??
    już oceniałe(a)ś
    128
    3
    Pijaczyna i tyle w temacie , potraktować go trzeba jak Jerzego Sthura potraktowali
    już oceniałe(a)ś
    128
    6
    No cóż, to tylko Sochański.
    już oceniałe(a)ś
    109
    2
    Bartłomiej jest nikczemnego wzrostu, nic nie widzi zza kierownicy mercedesa. Bardziej komfortowo czuje się w maluchu albo w trabancie.
    @pw63
    Może lepiej niech się przesiądzie na rowerek trójkołowy. Maluchem albo trabantem można jednak dużą krzywdę komuś zrobić.
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    Zapewne wcześniej zjadł baton pomarańczowy "Jacek"; albo lubi jabłka i popija je wodą.....To powszechnie znane przyczyny dla których alkomat "przekłamuje" :) Po co komu problemy...
    już oceniałe(a)ś
    72
    3
    Dmuchnął w śledzia
    @wmr200
    Albo koleżankę Pawłowicz.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    @nelsonpuszysty
    A fuj...
    już oceniałe(a)ś
    3
    0